Måske ser vi om et år tilbage og tænker: tænk vi troede vi kunne bruge AI til at udvikle software med.
Eller måske tænker vi: godt vi var forberedte. Jeg skifter mellem at være en fanboy og mere skeptisk. På den ene side virker det måske for godt til at være sandt og på den anden side, så kan jeg jo se, hvordan min egen produktivitet er skudt i vejret. Før jul var jeg helt og holdent i klub "Det er bare en fase", men så viste min kollega mig, hvordan de havde brugt Vibe coding hos sin kunde - og det satte noget i gang i mig, som gør, at jeg er villig til at satse på, at det her faktisk bliver til noget.
Jeg tror Agentic Engineering har potentialet til at ændre vores branche. Ikke kun den del som handler om udvikling, men også arkitekter, projektledere og den måde vi arbejder som konsulenter. Dem vi arbejder for bliver også ramt af det samme skift. Eller det vil sige jeg tror måske, det vil forandre det hele. Det "måske" er vigtigt, og jeg tror vi er nødt til at leve med den usikkerhed og beslutte os for at bevæge os.
Pascals væddemål beskriver lidt denne situationer. Her i lidt omskrevet version: Hvis Agentic Engineering viser sig at være så forandrende, som nogle tror, og vi har forberedt os, så er vi klar. Hvis det viser sig at være overdrevet, og vi har forberedt os, så har vi stadig fået bedre struktur, bedre leverancer og bedre måder at arbejde på. Risikoen ved at forberede sig er lav. Vi får bedre struktur uanset hvad. Risikoen ved at lade være kan vise sig at være katastrofal.
Hos Consid DK har vi valgt at satse på AI og Agentic engineering. Vi vil gerne være et agentic-first konsulenthus - ikke fordi vi er 100% sikre på, at det her bliver fremtiden, men fordi vi kan leve med usikkerheden og gerne vil satse på det.
Min kollega, Michael Lund-Andersen, har skrevet om de kommercielle implikationer. Hvordan konsulentmarkedet er i et strukturelt skift, og hvordan kompleksiteten ikke forsvinder men flytter sig. Jeg vil fokusere på den tekniske side: hvad betyder det egentlig at arbejde med AI som en partner, og ikke bare et hurtigere værktøj?
Over eller under algoritmen
Noget er ved at ændre sig i softwareleverancer. Ikke gradvist, men strukturelt. AI-systemer kan nu skrive, gennemgå og integrere kode med minimal menneskelig involvering. Arbejde der tog dage tager nu timer. Implementering er ved at blive dramatisk billigere. Vi står derfor over for et valg i, hvordan vi vil arbejde. Vil vi arbejde under algoritmen og være en operatør, der overvåger AI-output, udfører instruktioner og konkurrerer på hastighed? Algoritmen bestemmer, hvordan software bygges. Mennesker administrerer flowet.
Uber-chauffører er under algoritmen, de har ikke nogen indflydelse på pris, afhentningssted eller destination.
Vi kan også vælge, at være over algoritmen og sætte os i førersædet. En måde vi kan gøre det er, at definere intentionen igennem et grundigt arbejde omkring arkitektur og grænser for applikationen. AI implementerer inden for de grænser som en mere eller mindre disciplineret partner, der forstærker menneskelig dømmekraft i stedet for at erstatte den.
Forskellen mellem de to fremtider er ikke teknologisk kapacitet. Det er struktur.
Forskellen mellem de to fremtider er ikke teknologisk kapacitet. Det er struktur.
Uden struktur accelererer AI hvad end der tilfældigvis bevæger sig. Den seneste DORA rapport viser med al tydelighed, at AI i sig selv ikke er en tryllestav, men mest af alt er med til at tydeliggøre, hvor der er problemer i forvejen. Uden struktur forstørrer AI de problemer. Med struktur bliver AI en eksekveringsmotor der opererer inden for menneskelig intention.
Tool User eller Solution Provider
Som virksomheder og branche har vi et andet afgørende valg. Det gælder både for IT afdelinger rundt omkring, men det gælder måske i særlig grad konsulentbranchen, hvor jeg slår mine folder. Valget er hvad vi vil være: Tool user eller solution provider.
En Tool User adopterer AI inden for sin eksisterende model. Udviklere arbejder hurtigere. Output stiger. Men måden arbejdet organiseres, styres og akkumuleres på er uændret. Firmaet sælger stadig timer. Kunden køber stadig kapacitet. Det eneste der har ændret sig er omkostningsbasen, og så snart konkurrenterne gør det samme, forsvinder fordelen.
En Solution Provider har omstruktureret hvordan arbejde koordineres og styres, omkring AI som et opererende princip. Enheden af værdi er ikke timer, men resultater, metodik og akkumuleret indsigt der vokser med hver leverance.
Den kommercielle konsekvens er direkte: under algoritmen og tool user fører til commoditization. Mere konkurrence, lavere priser, tyndere marginer. Over algoritmen og solution provider fører til differentieret kapabilitet, resultat-baserede relationer og værdi der akkumulerer.
Jeg ser en fremtid for mig, der er Agentic. Agentic Engineering er nok kommet for at blive - men spørgsmålet er, hvordan vi sikrer vi er over algoritmen og ikke ender som en tool-user?
Directed Agentic Delivery er disciplinen at forblive over algoritmen. Ikke ved at bruge AI mindre, men ved at sikre at menneskelig retning styrer hvordan AI opererer.
Conductor Model
I et kækt øjeblik kaldte jeg min fremgangsmåde for "dirigentmodellen". I et orkester kan mange dygtige musikere spille deres instrumenter og producere imponerende output individuelt. Men uden koordination ville resultatet ikke være musik, det ville være støj.
Det der gør orkestret sammenhængende er eksistensen af både et partitur og en dirigent. Partituret definerer hvad der skal spilles. Dirigenten sikrer at musikerne udfører det sammen, på det rigtige tidspunkt, på den rigtige måde.
Directed Engineering fungerer efter samme princip. Tre elementer:
Partituret er det menneskelige fundament for leverancen. Før implementering begynder, fastlægger arkitekter og ingeniører arkitekturen, capability-afgrænsninger og de begrænsninger der former systemet. Partituret fjerner ikke AI's autonomi, det dirigerer den. Uden et partitur bliver accelerationen til kaos.
Orkestret er AI-agenterne der opererer inden for det fundament. Forskellige agenter assisterer med udforskning, arkitekturvalidering, implementering og review. Hver opererer inden for partiturets grænser, med hastighed og konsistens, men kun inden for det der er defineret.
Dirigenten er mennesket. Sætter retning, løser tvetydighed, koordinerer eksekvering og er ansvarlig for resultater. Jo hurtigere AI eksekverer, desto vigtigere bliver denne koordinerende rolle. Dirigenten spiller ikke hvert instrument, men intet spiller uden dem.
En dirigent forhindrer, at accelerationen bliver til kaos, og sikrer i stedet solide løsninger.
Tænk langsomt, handl hurtigt
Bent Flyvbjergs forskning i store projekter peger konsistent på det samme mønster: projekter fejler sjældent fordi den oprindelige idé var forkert. De fejler under eksekvering, når implementeringen gradvist driver væk fra intentionen. Projekterne fejler, når implementeringen tager for lang tid. Jo længere tid implementeringen foregår - desto mere sandsynlighed er der for at projektet vil fejle.
En af hans løsninger er at bruge lang tid på planlægningen og her mener han ikke kun udarbejdelser af projektplaner, risikoregistre og hvad vi ellers kan finde på. Nej, han mener også eksperimenter, prototyper osv. Formålet er at være klar, når vi skal være klar, så vi kan implementere hurtigt og på så kort tid som muligt.
Jeg tror Agentic Engineering har en rolle at spille i både planlægningsfasen og udførelsesfasen. I planlægningen hjælper Agentic Engineering til at udarbejde et godt solidt fundament at stå på. Det fundament hviler på to principper:
Spec-driven betyder, at mennesker investerer i at definere klare specifikationer før implementering begynder. Scope, forventet adfærd, begrænsninger og acceptkriterier. Specifikationerne er skrevet præcist nok til at AI kan implementere mod dem, i stedet for at stole på løst definerede prompts eller samtalehistorik.
Architecture-driven betyder, at arkitekturen fungerer som en levende kontrakt, ikke et statisk diagram. Arkitekter vedligeholder arkitekturbeskrivelser der fanger den tilsigtede struktur af systemet. AI-agenter opererer inden for de grænser, og foreslåede ændringer valideres mod arkitekturens intention før integration.
Tilsammen sikrer de to principper at tre spørgsmål er besvaret før enhver leverancecyklus:
- Hvad bygger vi? Scope, capabilities og begrænsninger.
- Hvordan skal det bygges? Arkitektur, mønstre og tekniske beslutninger.
- Hvordan ved vi det er rigtigt? Acceptkriterier, sporbarhed og review gates.
Men Agentic Engineering kan også gøre os i stand til hurtigt at udarbejde prototyper. Det ændrer tænkningens økonomi. Omkostningen ved at tage fejl tidligt er faldet dramatisk.
Når planlægningen er foretaget, når vi har vores specs og vores arkitektur, så skal vi skynde os med at blive færdig. Og det er her Agentic Engineering bliver Directed Agentic Delivery. Vi har brugt tid på at forberede os og danne rammerne. Nu sætter vi fart på med Directed Agentic Delivery.
Når de tre spørgsmål er besvaret i dokumentation som AI kan operere inden for, bliver eksekvering hurtig, aligned og reversibel. Når de ikke er det, hjælper AI bare med at afvige hurtigere end antaget.
Hvad nu?
Svaret er ikke at bremse AI. Det er at sætte tænkningen i fokus. Det er at bruge Directed Agentic Delivery:
Definér arkitekturen før agenter implementerer den. Fastlæg beslutninger før eksekvering begynder. Gør intentionen eksplicit før den første linje kode skrives. Først da, og kun da, lad AI eksekvere med fuld fart inden for de grænser.
De virksomheder der vil vinde det næste årti er ikke dem der bruger AI mest. Det er dem der forbliver over algoritmen og leverer den retning, dømmekraft og akkumulerede indsigt som ingen AI-agent kan erstatte.
Hos os i Consid er vi begyndt at bygge efter dette princip. Vi er ved at opbygge en konkret leverancemodel, Conductor Model. Centralt i the conductor model er brugen af skills og playbooks. Playbooks er en slags udvidet skills, der leder dig igennem en række steps og sikrer du altid er i kontrol. Det er med til at gøre Directed Agentic Delivery til en gentagelig praksis. Ikke fordi vi har alle svarene, men fordi vi tror man skal forberede sig bevidst. Også når man ikke kender den præcise destination.
Hvis du vil høre mere, er du velkommen til at skrive til mig. Jeg tager gerne forbi for at snakke om vores tilgang til Directed Agentic Delivery.